富士康“十二跳”之后的反思
5月26日，就在郭臺銘駕臨富士康深圳廠區(qū)的當(dāng)晚，第“十二跳”還是發(fā)生了。
其時，郭臺銘開放了富士康廠區(qū)，以一種少有的透明姿態(tài)，向外界展示其神秘的王國；他鞠躬道歉還召開了座談會，與專家、與社會各界，探討面臨的窘境和企業(yè)存在的問題；深圳市的領(lǐng)導(dǎo)，也赴富士康進行調(diào)研；深圳市的相關(guān)職能部門，也先后介入調(diào)查，并提出了各種解決建議，這些不能不說是積極的舉措，卻仍未能阻止第十二跳的極端之舉，仍未能給那些絕望的生命，帶來生的希望和活下去的理由。而相關(guān)人員和部門的積極介入，與絕望的生命之間，也好似形成讓人無言的觀望——那個籠罩于富士康的詛咒，真的能在這些積極的干預(yù)下，找到解脫的密碼嗎？
四個月之內(nèi)十二跳，十死二重傷，無論從哪個角度，都徹底沖垮了人們慣常的思維和心理底線。而在各界不斷探尋事件原因和尋求解決之道的急切之中，不妨說，其實也無奈地隱含了之于未來可能的不自信。這種不自信，來源于找不到明顯原由的無所適從，也來源于看似找到了原由卻遠(yuǎn)水難解近渴的焦灼。
在對富士康接連發(fā)生跳樓事件的分析中，大體否定了富士康是“血汗工廠”的認(rèn)識，不僅郭臺銘否認(rèn)這種不假思索的習(xí)慣性界定，就連媒體“臥底”暗訪的結(jié)論，也很難支持這種認(rèn)識。相反，這些接二連三的報道，卻給我們勾勒了一個不那么血汗，反而顯得很人性的富士康。的確，只要不是無視現(xiàn)實，我們應(yīng)該承認(rèn)，更加的血腥和更加不堪的“血汗”，無處不在地廁身于我們周圍，其中的許許多多，根本就是在光天化日之下，絕非畏畏縮縮隱身于角落。
但是，盡管富士康與固定語境下的“血汗工廠”不能同日而語，大量的信息披露依然使人們產(chǎn)生這樣的印象，富士康的模式，還是一種“血汗”模式——在制造業(yè)的最低端，精細(xì)、嚴(yán)格甚至苛刻的管理，將有血有肉、有愛有恨之人異化為智能的機器，甚至，僅僅是機器上的一個根本無需動腦的零件——而相關(guān)的針對防止墜樓的應(yīng)對，也圍繞此展開。心理疏導(dǎo)、關(guān)愛組織、構(gòu)建溝通渠道，乃至在宿舍窗戶上加裝防護網(wǎng)，都在陸續(xù)施行，可雖然這些都是緊急應(yīng)對的必然之舉，人們卻依然有理由表達懷疑，人性化的干預(yù)措施即便能夠持續(xù)，它們是否有能力改變制造業(yè)最低端普遍的產(chǎn)業(yè)運行模式？
在對富士康事件的反思中，其實人們已經(jīng)注意到，將活生生的人塑造成機器甚至機器上的一個零件，也許是跳樓頻發(fā)的一個相對明顯的誘因；而導(dǎo)致此誘因的，則是“世界工廠”產(chǎn)業(yè)分工下，中國低端制造業(yè)極為普遍的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實。于是，如若改變這種無法忍受且利潤低廉的產(chǎn)業(yè)模式，只能寄希望于產(chǎn)業(yè)升級。可更為顯而易見的現(xiàn)實則是，就目前而言，這種想法真的是現(xiàn)實的嗎？
可以斷言，在一個很長的時間內(nèi)，各種殘酷的“血汗工廠”以及如富士康這樣看上去不那么“血汗”的工廠，依然會存在而且有一大堆存在的理由；臨時應(yīng)急以及持續(xù)的心理輔導(dǎo)和社會關(guān)愛措施，也依然是盡力解決問題的首選。但現(xiàn)實世界的殘酷一面卻在于，機器一般地被安排、被生存，如螞蟻一樣的希望和命運，已然成為我們這個社會習(xí)以為常的階層形態(tài)。而且，這樣的階層形態(tài)，有固化和封閉化的趨勢。有關(guān)“蟻族”的調(diào)查顯示，“蟻族”中的八成，來自于“窮二代”，反映出嚴(yán)酷而讓人絕望的“代際壁壘”。
富士康所發(fā)生的悲劇，我相信從技術(shù)角度，難以找到富士康的硬傷；我更傾向于認(rèn)為，這樣的大悲哀，源自世界產(chǎn)業(yè)鏈條最低端的苛酷現(xiàn)實。這不是富士康獨力所能解決，甚至，也不是社會和政府的緊急應(yīng)對所能解決。給人以生活工作的樂趣和希望，不僅是對于富士康的吁求，更是之于現(xiàn)實的期盼。